梁剑芳 医生
扑朔迷离的深圳产妇肛门被缝案，终于有了第三方的鉴定结果，深圳市罗湖公安分局的法医鉴定显示， “我局指派/聘请具有专门知识的人员对林某萍进行了损伤检验鉴定，鉴定意见是林某萍肛门周围见环状痔脱出，水肿；脱出物在9点位，可见黑丝线缝扎，肛门周围皮肤未检见损伤痕。”（《羊城晚报》8月18日）
对于这个第三方的鉴定结果，如果双方都没有异议，暂且可以认为其就是真实的。由此，笔者以为有几个问题或许可以也应该得到澄清。
首先，鉴定指出“脱出物在9点位，可见黑丝线缝扎”，说明确实动用了针线。正如报道所说，推翻了助产士所称的“未动过针”的说法——此前，助产士张某在接受媒体采访时称，自己是好心办坏事，并以人格担保只是结扎，没有动过针。
其次，“肛门周围见环状痔脱出，水肿”，说明产妇确实有痔疮。让我们来回忆一下新闻，对于助产士和医院方面关于产妇有痔疮以及分娩时导致痔核脱落并因此结扎的说法，当时患者家属陈先生可是矢口否认的，还信誓旦旦地说，“她有痔疮，我怎么不知道？”而这一点，也让媒体深信不疑，让舆论义愤填膺。
第三，“脱出物在9点位，可见黑丝线缝扎，肛门周围皮肤未检见损伤痕”说明两个问题，一是缝的是点，不是一个面，也不是一条线；二是缝扎的确实是脱出物。也就是说肛门并没有被缝，更没有被封死。但是此前，媒体引用患者家属的描述却是言之凿凿，称肛门被缝，而且缝了一大圈。
由此看来，助产士在是否缝针的问题上有所隐瞒，应该是没有疑义的。反过来说，不管是因为专业知识缺乏也好，还是出于希望引起关注的目的也罢，陈先生的描述与事实也有相当大的差距。而某些媒体的表现，也很耐人寻味——一开始，以“深圳一产妇疑因少送红包肛门被缝”为题的报道，等于认定医院缝肛门是事实。现在，“法医鉴定产妇肛门曾被缝扎”的标题，更让人感觉肛门确实被缝了。其实，若以“法医鉴定产妇确有痔疮，肛门脱出物曾被缝扎”或“法医鉴定产妇肛门脱出物曾被缝扎”为题，稍作更改，即可避免歧义。此外，面对法医鉴定结果，新闻却单单指出“推翻了助产士所称的‘未动过针’的说法”，却对陈先生以及媒体此前的失实表述闭口不提，这实在不是一种实事求是的做法。
事件出现之初，就有比较清醒的网友表示质疑：不就100元红包，至于用这么黑的手段吗？也有人指出，如果真的是报复缝肛门，未免过于愚蠢——这是傻子都能发现的问题啊！然而，在医患关系紧张的当下，任何一点风吹草动都会引发轩然大波，这些“异类”的言论，很快就被汹涌的愤怒所淹没。媒体和公众恐怕都要反思一下，对于这样的“爆炸性”新闻，是不是该用常识考量一下，不要在轰动效应的牵引下成了鲁迅先生笔下“伸长了脖子的鸭”一样的看客！
